Laatst sprak ik B.

Hij wilde in bezwaar gaan tegen de beslissing van het UWV.

Want de verzekeringsarts had namelijk gezegd dat de beperkingen duurzaam waren.

Maar hij had geen IVA gekregen en dat kon niet kloppen.

Wat is het verschil?

In de WIA zijn er twee belangrijke termen die je vaak tegenkomt.

Duurzaam en niet duurzaam.

Het eerste begrip, duurzaam, betekent blijvend.

Met andere woorden: de verzekeringsarts verwacht dat jouw beperkingen niet of nauwelijks zullen verbeteren.

Niet duurzaam betekent dan ook niet blijvend.

De verzekeringsarts verwacht dat jouw beperkingen nog kunnen verbeteren.

Bijvoorbeeld door het volgen van een behandeling.

In de war

De uitspraak over de duurzaamheid is een belangrijke uitspraak.

Toch betekent de uitspraak duurzaam niet automatisch dat er recht is op IVA.

Laat je daar niet door in de war brengen.

Dat was namelijk het geval bij B.

Hij was voor een herbeoordeling bij de verzekeringsarts geweest.

Deze had een FML opgesteld.

Daar stond bij duurzaamheid arbeidsbeperkingen: Verbetering van de belastbaarheid is uitgesloten.

Naar de arbeidsdeskundige

Daarna was de FML beoordeeld door de arbeidsdeskundige.

En de arbeidsdeskundige had meerdere functies kunnen vinden die B. in theorie nog uit kon voeren met de beperkingen.

Op basis van die functies kon een uurloon worden vastgesteld wat B. zou kunnen verdienen.

Het verschil tussen het loon wat hij verdiende en zou kunnen verdienen werd omgerekend in een arbeidsongeschiktheidspercentage van 53,84%.

B. had dus mogelijkheden om te werken.

Zelfs met de beperkingen waarbij geen verbetering meer was te behalen.

Hij kreeg na de herbeoordeling nog steeds een gedeeltelijke WIA uitkering.

Het arbeidsongeschiktheidspercentage was wel iets hoger dan tijdens de WIA beoordeling.

Maar hij had ook arbeidsmogelijkheden die hij zou moeten benutten om niet in de vervolguitkering te belanden.

Niet mee eens

Het was lastig te begrijpen voor B. dat het zo werkt.

Hij had de wet erop nageslagen en had zelf geconcludeerd dat duurzaam gelijk stond aan IVA.

Nadat ik hem alles had uitgelegd was hij het er nog steeds niet mee eens.

Hij zou sowieso in bezwaar gaan want hij wilde koste wat het kost gehoord worden.

Waarschijnlijk loopt dit bezwaar nog.

Of het hem zal lukken om toch IVA te krijgen?

Ik vraag het me oprecht af.

Duurzaam is niet automatisch IVA

Het verhaal van B. laat goed zien dat de regels rondom de WIA ingewikkeld zijn.

Het is belangrijk om te beseffen dat duurzaam niet per se gelijkstaat aan volledig arbeidsongeschikt of IVA.

Als de arbeidsdeskundige functies kan vinden, kan ook een arbeidsongeschiktheidspercentage worden uitgerekend.

Is dat tussen de 35% en 80%?

Dan is er geen recht op IVA.

De enige manier waarop IVA wordt toegekend is:

  • als er sprake is van een arbeidsongeschiktheidspercentage van 80-100% én
  • uitspraak van de verzekeringsarts dat de beperkingen niet of nauwelijks zullen verbeteren.

Ook Wegwijs in de WIA worden?

Wil je meer weten over de WIA?

Begrijpen hoe het werkt en wat alles betekent?

In mijn boek “Wegwijs in de WIA” heb ik helemaal uitgelegd hoe de WIA werkt in begrijpelijke taal.

Ook Wegwijs in de WIA worden?

Wil je meer weten over de WIA? En begrijpen hoe het werkt en wat alles betekent? In mijn boek “Wegwijs in de WIA” heb ik helemaal uitgelegd hoe de WIA werkt in begrijpelijke taal.

Reacties

12 reacties op “Waarom duurzaam arbeidsongeschikt niet altijd IVA betekent”

  1. Linsey van Ochten avatar
    Linsey van Ochten

    Dit blijft inderdaad voor verwarring zorgen. Maar ook voor problemen, ik ben 80-100% afgekeurd en recent is mijn uitkering ‘stilzwijgend’ verlengd en omgezet naar een LAU. De arbeidsdeskundige heeft geen functies kunnen vinden en ik heb geen sollicitatieplicht.

    Mijn ziekte is grillig en ik heb goede en slechte dagen. Omdat de dagen niet allemaal slecht zijn krijg ik geen IVA. Maar omdat de dagen niet allemaal goed zijn en de ziekte chronisch is zal ik vermoedelijk nooit meer kunnen werken.

    Ik ben net 35 geworden en dan is dat vooruitzicht al vervelend genoeg. Maar omdat ik geen IVA heb kan ik ook geen hypotheek meer aanvragen enzo.

    Een tussenvariant zou heel veel uitkomst bieden! Dat geeft banken zekerheid en mensen zoals ik meer vrijheid.

    Ik ben uiteraard heel dankbaar voor het uwv hoor, anders had ik geen dak meer boven mn hoofd en geen brood op de plank.
    Maar zoals mijn verhaal en het verhaal van deze man aangeeft zouden er best wat meer varianten op de WIA mogen zijn..

    1. Nicoline avatar

      Hallo,

      Maar als jouw ziekte chronisch is en er geen verbetering wordt verwacht, wat is dan de motivatie van de verzekeringsarts dat het niet duurzaam is?
      Dat moet in ieder geval duidelijk gemotiveerd worden. De omzetting gaat tegenwoordig bij iedereen stilzwijgend.
      Alleen als je zelf een herbeoordeling aanvraagt of de (ex)-werkgever of verzekeringsmaatschappij namens de (ex)-werkgever vraagt het aan, wordt het opgepakt.

      Hartelijke groet, Nicoline

  2. En wat als je 100% arbeidsongeschikt bent op arbeidsdeskundige gronden, maar er in de beslissing van de verzekeringsarts dat de beperkingen niet of nauwelijks zullen verbeteren geen uitspraak over is gedaan, omdat ze het niet weten?

    1. Nicoline avatar

      Hallo,

      Voor zover mij bekend is zal over de duurzaamheid altijd een uitspraak moeten worden gedaan.
      Zeker bij 80-100% want dat kan het verschil betekenen tussen WGA of IVA.
      Misschien staat het wel in het verzekeringsgeneeskundige rapportage, daar moet de verzekeringsarts namelijk ook altijd iets over de duurzaamheid of prognose opnemen.
      Zo niet, dan zou ik toch eens bellen met het UWV.

      Hartelijke groet, Nicoline

      1. Er is geen uitspraak gedaan over de duurzaamheid ook niet in het aangevraagde medisch verslag van de verzekeringsgeneeskunde is er niets over vermeld. Er is tevens geen FML lijst ingevuld met daarin niets beschreven over de prognose of duurzaamheid tevens is er geen uitspraak gedaan over een te volgen behandeling. Er is door een jurist een voorlopig bezwaar gestuurd, alle stukken worden nu opgevraagd. Puur om opheldering, en kan het altijd nog intrekken.

        1. Nicoline avatar

          Hallo,

          Het lijkt erop dat jij alleen door de verzekeringsarts bent beoordeeld. Waarschijnlijk was er ten tijde van de WIA beoordeling sprake van een opname in bv een ziekenhuis of een revalidatiecentrum of was er een andere reden waardoor duidelijk was dat jij de komende periode na de WIA beoordeling niet beschikbaar zou zijn voor de arbeidsmarkt. Op dat moment wordt geen FML ingevuld en zal een verzekeringsarts geen uitspraak doen over de duurzaamheid. Ik heb daar dit artikel over geschreven. Klopt dat met jouw situatie?

          Hartelijke groet, Nicoline

  3. Alexander Horn avatar
    Alexander Horn

    Ik ben sinds 2016 voor 80/100% afgekeurd zonder sollicitatie plicht en geen uitzicht op verbetering van mijn klachten en toch heb ik geen iva , is terug gedraaid door een andere verzekering arts.

    1. Nicoline avatar

      Hallo,

      Dat is al een lange tijd. Als er geen herbeoordeling wordt aangevraagd zal het zo blijven.
      Tegelijkertijd geef ik ook altijd aan dat een herbeoordeling ook risico’s met zich meebrengt op een lager arbeidsongeschiktheidspercentage.
      Vaak is het laten zoals het is de beste optie, zeker als er verder geen verplichtingen zijn.

      Hartelijke groet, Nicoline

  4. Marisca avatar

    Ik ben van mening dat dit boek voor een heleboel mensen in deze situatie heel waardevol zou zijn. Ik weet echter ook dat menigeen in deze situatie het boek niet kan betalen….

    1. Nicoline avatar

      Hallo,

      Dank voor je mooie woorden en dat het voor velen een behoorlijke investering is iets wat ik me ook zeker besef.
      Mijn grootste wens is dat het UWV het boek gratis meegeeft aan iedereen die een WIA uitkering krijgt.
      Dat scheelt hen tijd met uitleggen (het is niet eens uit te leggen in een uurtje) en mensen worden geïnformeerd door iemand die niet werkzaam is bij het UWV.
      Volgens mij is dat voor iedereen winst.

      Hartelijke groet, Nicoline

  5. Hoe kan je cliënt de wet erop nalezen en dan tot die conclusie komen?

    In artikel 4 staat letterlijk:

    Volledig en duurzaam arbeidsongeschikt is hij die als rechtstreeks en objectief medisch vast te stellen gevolg van ziekte, gebrek, zwangerschap of bevalling duurzaam slechts in staat is om met arbeid ten hoogste 20% te verdienen van het maatmaninkomen per uur.

    1. Nicoline avatar

      Tja…. als je de taal niet volledig machtig bent of als je de moeilijke begrippen niet zo goed kunt plaatsen, dan kan het voorkomen dat je denkt dat er iets staat terwijl iets anders wordt bedoeld.

Geef een reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *